Quiero destacar hoy, la base de la incompatibilidad entre ciencia y religión, que para mí, es incuestionable, obvia e insalvable. Y consiste básicamente en que la religión se basa en verdades reveladas, mientras que la ciencia se basa en verdades falsables, comprobables, observables, contrastables si quereis. En la ciencia se pueden contrastar los enunciados. Si quereis, uno puede mentir, pero las mentiras no aguantan mucho el paso del tiempo, mientras que en política o religión, las mentiras pueden durar y de hecho lo hacen, eternamente, aunque claro, para una religión o una doctrina política, sus propios enunciados son verdaderos siempre, es la verdad buena, así que, si se mira así, no existe la mentira, la mentira es el resto. Y digo esto, porque muchos aluden que se puede ser científico y religioso al mismo tiempo, pero eso para mí no es cierto. Cuando se dice esto, se suele decir para hacer referencia a que uno no es radical, a que no persigue las religiones, pero la clave es más profunda, se trata del pensamiento religioso, no de tal o cual religión. En ese sentido, uno puede ser contrario al modo de pensar o de actuar de las religiones, y (por tanto) perseguirlo (obviamente no me refiero a ajercer cualquier tipo de violencia física o psíquica a personas religiosas), con el fin de que desaparezca ese modo de pensar, y a ser posible, encontrar un paradigma para las religiones diferente del actual, o por lo menos, que desaparezca el actual. Cuando digo desaparecer, digo desacreditar, es decir, desmitificarlo, demostrar que no es igual, que no es bueno en sí mismo, que se puede vivir sin ello, y que de hecho es y se vive mejor, con más libertad sin ese tipo de pensamiento. Se ve un mundo más amplio, más abierto, más plural, etc.
sábado 19 de enero de 2008
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
Si al hablar de religión te refieres a fundamentalismos de distintos pelajes, estoy absolutamente de acuerdo con lo que dices. Pero te recuerdo que también existe la religión no creacionista, la que, en la naturaleza, ve la obra de Dios y que, sin desviarse un ápice del método científico, simplemente se interroga por la causa primera o la razón última, haciendo un ejercicio de transcendencia que en nada se contradice con lo que la ciencia nos revela.
El hecho cierto es que ha habido y hay grandes científicos creyentes, incluso religiosos, y que, en ningún momento, han tenido que elegir entre ciencia o creencia.
Yo creo que ciencia y religión pueden complementarse o no complementarse, depende de tu fe, pero en ningún momento se contradicen. Eso sí, dejando los fundamentalismos de lado, como ya te he dicho.
saludos
Pues yo me reafirmo en lo que te digo. Y como prueba me remito a esto que tú dices:
"...en la naturaleza, ve la obra de Dios..."
Verás, esto que has hecho, es lo que típicamente se conoce con el nombre de razonamiento a posteriori. Es decir, como la naturaleza es tan bella, tan compleja, etc. ha tenido que ser obra de un ser superior. Pero realmente, empieza por el principio, por pensar en cómo ha podido ser todo así, y veras cómo cuando comienzas a explicar cosas, te das cuenta, y lo ves de otro modo. Otro ejemplo que he visto por ahi más veces, es decir que hay gente que empieza diciendo que Dios no existe. Y yo lo que digo es que esa es la conclusión, no el comienzo. La humanidad comenzó creyendo en Dios, y explicándolo todo irracionalmente, por tanto, presuponiendo la existencia de uno o más dioses, y posteriormente, se dio cuenta de la inutilidad de ese concepto para explicar nada. La prueba más clara, es aquella de que la ciencia no encuentra la respuesta última de las cosas, como por ejemplo, lo que dicen algunos de la teoría de la evolución. Y eso yo ya lo sé, pero el hecho, es que cada vez sabemos más. Es decir, la ciencia no nos permite saberlo todo de golpe, tener una respuesta única a todo, ni lo permitirá, porque somos limitados, no porque no podamos intrínsicamente. Podemos conocerlo todo (o eso creemos, pero tenemos resultados, y de Dios no tenemos ninguno...estamos en las mismas), pero no en un tiempo finito, no en nuestra vida. Ese es el problema, pero en principio es posible, porque si no, no hubiéramos avanzado, y de hecho, ahora estaríamos como hace 2000 años. Ese es el tema. Piénsalo sin prejuicios y lo verás. Libérate. Libera tu mente.
Eso de que en ningun momento han tenido que elegir lo dices tú. Yo creo que sí. Ya te digo que son cosas diferentes, y que el conflicto está ahí. Lo que tú dices no va contra mi discurso.
Si el principio de todo, de la vida, fuese tan normal, tan natural, no encerraría ningún misterio.
Incluso dejando el tema del principio del universo, o el del principio de la vida aparte, la propia evolución es posible porque sigue unas leyes, unas órdenes (las del ADN) y unos procesos tan *inteligentes*, que minimizarlos en producto del azar y selección natural es poco menos que un absurdo.
Cualquiera con un mínimo de estudios sabe que la materia se rige por unas leyes químicas y físicas que hacen que se comporte de determinada manera. El creyente, simplemente, se pregunta por esas leyes, sin que ello repercuta ni distorsione en nada el saber científico objetivo. Es lícito creer que donde hay leyes, hay Legislador. Y esa creencia no es una cadena a la que arrastras, no tienes que liberarte de nada, si acaso son los nuevos ateos los que debieran liberarse de sus prejuicios obstinados en que un creyente es un ignorante, o un reprimido, o una persona poco acorde con los tiempos que corren (un retrógrado, vamos).
No resulta muy lógico pensar que del caos, como debió ser el Big Bang, surgió una armonía tal como para dar lugar, no sólo al universo, sino a la vida. Cualquier pequeña variación en las fuerzas que rigen el universo, y la vida jamás hubiera sido posible (al menos, tal cual la conocemos). Tan legítimo y absurdo es creer que todo ha sido así por pura casualidad, como creer que todo ha sido así con un propósito. Cuando alguna evidencia niegue alguna de ambas premisas, yo no tendré ningún problema en aceptar la otra ¿y tú...? ¿Quién crees que está más encadenado a su creencia?
saludos
Publicar un comentario en la entrada