Nos vemos el domingo...

Este puente lo tengo complicado, y probablemente hasta el domingo no vuelva. Puede que deje algo el viernes, pero lo dudo mucho, así que hasta el Domingo!!!!!!!!!!!!!

Qué paseis buen puente todos!!!!!!!!!!!!!

Teoría de la transpiración I

Este enlace, -salvo error u omisión, y/o si la memoria no me falla- es el germen de la agujerología y los agujerólogos. Os comento dos de los párrafos, que aquí pego:

"...Hay detalles de Inteligencia que indican que es muy posible la utilización de mochilas. Los dos jóvenes capturados en una carretera comarcal de Cuenca con una furgoneta en la que transportaban 500 kilogramos de explosivos, Irkus Badillo y Gorka Vidal, han declarado que ETA les había ordenado la colocación en la estación de esquí de Baqueira Beret, en las últimas Navidades, de 12 bolsas y mochilas con explosivos para que explotaran de una forma coordinada. Tras observar el terreno desistieron de la acción.

Todos han dado por supuesto que la Guardia Civil está detrás de la captura en una operación de seguimiento de la furgoneta desde Francia, pero no es cierto. Aunque parezca imposible, ha sido una detención casual. Eso quiere decir que no tienen a los nuevos comandos jóvenes tan controlados como creían. ¿Para qué pueden querer 500 kilos de explosivos en Madrid el 28 de febrero si no es para destrozar las elecciones?..."

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Segun Fernando Múgica, la orden de ETA era poner las bombas en Baqueira-Beret, y les detienen en Cuenca, según él mismo dice, de forma casual. De ahí directamente pasa a decir que les pillaron con los explosivos en Madrid el 28 de Febrero, y el salto es aun mayor cuando menciona las intenciones reales de los etarras. Periodísticamente, la redacción queda muy bonita y muy interesante, pero si pretendes presentar esto en un juzgado, puedes provocar una carcajada. Como veis, en tres frases pega unos saltos lógicos -más bien ilógicos- cada vez más grandes.

Y es a partir de aquí, y de los párrafos principales, a partir de los cuales comienza a hilar toda una conspiración. Tremendo. Por favor, difundid esto lo más que podais. Hay que difundir el mensaje.

Rajoy y la transpiración

Aquí os dejo esta foto en la que queda patente que sí que han apoyado una teoría de la conspiración, aunque ahora digan lo contrario, para verlo con más detalle, podeis pinchar en la fuente, aquí.

Por otro lado, es todo un gran lío, porque si no ha sido ETA, o Al-Qaeda -que recordemos que en varios de sus videos, difundidos alrededor del mundo como auténticos- recuerdan a Madrid, o el PSOE, junto con no se sabe cuántos del CNI, de ERC, del PNV, del llamado movimiento de liberación nacional vasco, de marruecos, etc; Y como el PSOE no aparece por ningun lado en el sumario, ni en la sentencia, y lo mismo con los otros que he nombrado, pues me temo que lo más sensato es decir que ha sido obra de Al-Qaeda, o en su defecto, grupos de terrorismo internacional de corte islámico.

Borra que te borra....un nuevo caso de amnesia histórica

Despues de asistir al despropósito de la beatificación más masiva de la historia de la iglesia católica y de su intento de justificar lo injustificable, me quedo ojiplático al ver esta noticia. Escalofríante al punto que estamos llegando. Y luego que haya que oír que estan removiendo cosas que ya estaban superadas, me repatea mucho el culo. A veces, me da por pensar, si lo que hicieron hace 30 años en España, no fue pensando en el día de hoy, en el negocio que podrían montar con los libros de la guerra civil, del franquismo, etc. Cuántos viven hoy en día de esto!!!!!!! Y ademas, que estos temas suscitan un interes increíble entre las gentes. Cualquiera puede ir a cualquier página, blog, noticiario digital, etc. donde se pueda opinar, y puede comprobar que aquellas noticias que más opiniones suscitan son aquellas referentes a la guerra civil, al franquismo, al 11-M, etc. Y otras en cambio, pasan mucho más desapercibidas, cuando no totalmente ignoradas. Esto ya está pasando de castaño a oscuro. Cada día que pasa estoy más convencido de que hace falta cerrar algunas heridas, para que no supuren más. Parece que fuera más necesaria que nunca una ley de la memoria histórica, viendo lo que está pasando. ¿Por qué no aceptar lo obvio? Que esas heridas no se cerraron bien, y que hoy, despues de casi 30 años de la transición, ¿es un buen momento para realizar algo así? Yo creo que hoy en día, el pueblo español tiene -o se debe empezar a trabajar en ello- una madurez suficiente como para plantearse estas cosas serenamente. Seamos serios; hoy en día en España no se repetiría una guerra civil de nuevo dadas las condiciones socieconómicas que tenemos, ademas, la mayoria sabemos que aquello fue un horror y un tremendo error que nos sumió en el oscurantismo, y que hizo que España perdiese la poca grandeza que aun mantenía. Por tanto, no hay nada malo en que nos planteemos determinadas cuestiones, como la monarquía, que fue elegida por un régimen dictatorial, y no por el conjunto de todos los españoles -ni siquiera fue refrendada, sino impuesta-. Me molesta oír a personas de la derecha como Luis María Ansón, que eso es una cosa que no preocupa a los españoles. Pero vamos a ver, no se autoproclaman liberales??????? Pues entonces, ¿Quién le ha dicho a usted que yo quiero que usted piense mi? Y quien dice Luis María Ansón, dice cualquier otro de la derecha. Siempre con que se remueve el pasado. Oiga, dejen que removamos lo que queramos, que ya somos mayores de edad todos, y sabemos lo que queremos. Es sencillo, aquel que se arroga el poder de decisión de los demas, aquel que es capaz de pensar por los demas, y de decidir qué es lo que le conviene a los demas de antemano, sin preguntarles, es un déspota, es un totalitario. Recuerda a aquello de "todo para el pueblo pero sin el pueblo", y de eso nada de nada. Nada de elitismos. Aquí opinamos todos. O por lo menos que dejen que nos planteemos algunas cuestiones. Hacer una ley de memoria histórica no impide hacer otras cosas, como por ejemplo, una ley de la dependencia, subir el S.M.I., que la economía vaya mejor o peor, etc. Nada de eso, es más, todo lo contrario. Hay que aprovechar un periodo de bonanza para dedicarse a este otro tipo de cuestiones, puesto que cuando hay crisis, se priorizan otras cosas obviamente. Las prioridades cambian.

Y en cuanto a la canonización, pues nada, qué os voy a decir. Que se han olvidado de los del otro bando. Ha sido una beatificación sectárea del todo. Se ha dicho que los del bando olvidado estaban adscritos a una tendencia política, mientras que los beatificados no lo estaban, y fueron asesinados por el mero hecho de ser religiosos, lo que les convierte en mártires. Y en este punto yo discrepo totalmente. Un mártir, en mi opinión, es aquel que muere por defender su religión, que es un predicador, un misionero, etc. No uno con alzacuellos que sale de su casa, y de camino a la iglesia, le abordan cinco tipos, le llevan al campo, y allí le pegan tres tiros. Al tio ese lo mataron por lo que representaba, no porque fuera católico. Y debo decir, que el motivo del asesinato es arbitrario, en el sentido de que un católico y/o de derechas, me puede decir que lo mataron por ser religioso simplemente, pero yo creo, que la interpretación más ajustada a la realidad, es que la gente de izquierdas que se encabronó y se radicalizó, fue tambien a por los religiosos católicos, porque se habían aliado siempre con los de derechas, con los conservadores, y la historia así lo determina. No es una cosa que me invente yo, por eso, mi interpretación del móvil del asesinato me parece más cercana a la realidad que la otra. En cualquier caso, aunque lo hubiesen matado por religioso, seguiría sin parecerme un mártir. Recordad que los mártires vienen -hasta donde yo sé- de los que morían en tiempos del imperio romano. Se les perseguía porque lo que predicaban iba contra el imperio. Si no predicasen nada, y hubieran permanecido como una secta minoritaria en las catacumbas, transmitiéndo la tradición siempre a unos pocos, el imperio romano les habría dejado, pero como predicaban a las masas, pues les mataban, y tras un martirio, tras una larga tortura y muchas veces en público. De ahí que tenga mi opinión. Sobretodo, porque me parece que la iglesia ha dado esta razón para la exclusión de las víctimas de la iglesia del bando olvidado para salir del paso, como una mera excusa. Del mismo modo, muchos dicen que por qué se dice que son del bando nacional, cuando fueron asesinados antes del comienzo de la guerra civil. Pues bien, tambien mienten, y les remito como primera fuente a esta entrada del Blog de Ignacio Escolar. Máxime cuando desde la derecha, desde algunos sectores, los más conservadores, se asegura que la guerra comenzó en 1934 con la revolución de Asturias del PSOE en vez de en 1936, con el alzamiento de Franco. De este modo, claro, la guerra no la habrían provocado los de izquierdas en general, sino más concretamente el PSOE, que ahora curiosamente es el partido de izquierdas o de centro-izquierdas, que puede rivaliza con el PP para gobernar España, porque IU no tiene fuerza. Así que, con más motivo para parecerme una excusa esta queja que hacen algunos de derechas, que ademas, segun parece y podeis investigar desde el enlace que os pongo a la entrada de Escolar, es incluso falsa, porque la mayoría de los mártires murieron en 1936 ya empezada la guerra, aunque cabe decir que la revolución asturiana parece que la sofocó Franco, así que en absoluto, Franco era un desconocido, por lo que se puede adscribir sin mayor problema al bando nacional las víctimas beatificadas, máxime con la tradición ultraconservadora de la iglesia que he mencionado anteriormente. Lo de 1934 me parece que no es más que otra fecha más, para que quede en la memoria colectiva eso de que la guerra la empezó la izquierda, y que la república no era una democracia, por lo que el golpe de estado de 1936 que terminó en guerra civil estaría perfectamente legitimado. O si quereis, dicho golpe que terminó en guerra civil, fue el mal menor.

Por último, existen otros motivos, que tambien podeis leer en la entrada del blog que puse, más materiales para realizar esta beatificación, como la disminución de vocaciones que sufre la iglesia a medida que pasan los años. Ya la gente tiene mejores formas de vivir que la iglesia. La iglesia ya no es un chollo, y menos sin poder mojar el churro.

El extraño caso del psiquiatra mediático.

Me estoy refiriendo al Dr. José Cabrera, que ha dicho en la tele y en la radio que un psicópata no es un enfermo mental. Ahora puede que los Mccan le lleven a los juzgados por las declaraciones que hizo en este programa, en el que aseguró que la madre de Maddeleine tiene "cara de póker", que no refleja emociones. En La Sexta, en el programa "Sé lo que hicisteis" han sacado unas declaraciones más actuales en las que dice que la expresión "cara de póker" es un término médico. No estoy seguro de si lo será o no, a mí desde luego, de buenas a primeras no me lo parece. Espero que alguno de vosotros me lo pueda aclarar. Y conociéndole, que sé que tambien ha quemado más de una traca en Cuarto Milenio, pues no me inspira mucha confianza. Os dejo como aperitivo esto.

Ley de dependencia

Título Preliminar

Disposiciones generales

Artículo 1. Objeto de la Ley:

2.- El Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia responderá a una acción coordinada y cooperativa de la Administración General del Estado y las Comunidades Autónomas, que contemplará medidas en todas las áreas que afectan a las personas en situación de dependencia, con la participación, en su caso, de las Entidades Locales.

Artículo 3. Principios de la Ley:

Esta Ley se inspira en los siguientes principios:

12.- La colaboración de los servicios sociales y sanitarios en la prestación de los servicios a los usuarios del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia que se establecen en la presente Ley y en las correspondientes normas de las Comunidades Autónomas y las aplicables a las Entidades Locales.

13.- La participación de la iniciativa privada en los servicios y prestaciones de promoción de la autonomía personal y atención a la situación de dependencia.

15.- La cooperación interadministrativa.

16.- La integración de las prestaciones establecidas en esta Ley en las redes de servicios sociales de las Comunidades Autónomas, en el ámbito de las competencias que tienen asumidas, y el reconocimiento y garantía de su oferta mediante centros y servicios públicos o privados concertados.

Título I: El Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia

Capítulo I: Configuración del Sistema

Artículo 9. Participación de la Administración General del Estado.

1.- El Gobierno, oído el Consejo Territorial del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia, determinará el nivel mínimo de protección garantizado para cada uno de los beneficiarios del Sistema, según el grado y nivel de su dependencia, como condición básica de garantía del derecho a la promoción de la autonomía personal y atención a la situación de dependencia.

2.- La financiación pública de este nivel de protección correrá a cuenta de la Administración General del Estado que fijará anualmente los recursos económicos en la Ley de Presupuestos Generales del Estado de acuerdo con los criterios establecidos en el artículo 32.

Artículo 10. Cooperación entre la Administración General del Estado y las Comunidades Autónomas.

1.- En el seno del Consejo Territorial del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia, la Administración General del Estado y las Comunidades Autónomas acordarán el marco de cooperación interadministrativa que se desarrollará mediante los correspondientes Convenios entre la Administración General del Estado y cada una de las Comunidades Autónomas.

2.- A través de los Convenios a los que se refiere el apartado anterior, la Administración General del Estado y las Comunidades Autónomas acordarán los objetivos, medios y recursos para la aplicación de los servicios y prestaciones recogidos en el Capítulo II del presente Título, incrementando el nivel mínimo de protección fijado por el Estado de acuerdo con el artículo 9.

3.- En aplicación de lo previsto en el apartado anterior, el Consejo Territorial del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia establecerá los criterios para determinar la intensidad de protección de cada uno de los servicios previstos en el Catálogo, y la compatibilidad e incompatibilidad entre los mismos, para su aprobación por el Gobierno mediante Real Decreto.

4.- Los Convenios establecerán la financiación que corresponda a cada Administración para este nivel de prestación, en los términos establecidos en el artículo 32 y en la disposición transitoria primera de esta Ley, así como los términos y condiciones para su revisión. Igualmente, los Convenios recogerán las aportaciones del Estado derivadas de la garantía del nivel de protección definido en el artículo 9.

Artículo 11. Participación de las Comunidades Autónomas en el Sistema.

1. En el marco del Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia, corresponden a las Comunidades Autónomas, sin perjuicio de las competencias que les son propias según la Constitución Española, los Estatutos de Autonomía y la legislación vigente, las siguientes funciones:
   
   
   1. Planificar, ordenar, coordinar y dirigir, en el ámbito de su territorio, los servicios de promoción de la autonomía personal y de atención a las personas en situación de dependencia.
   2. Gestionar, en su ámbito territorial, los servicios y recursos necesarios para la valoración y atención de la
      dependencia.
   3. Establecer los procedimientos de coordinación sociosanitaria, creando, en su caso, los órganos de coordinación que procedan para garantizar una efectiva atención.
   4. Crear y actualizar el Registro de Centros y Servicios, facilitando la debida acreditación que garantice el cumplimiento
      de los requisitos y los estándares de calidad.
   5. Asegurar la elaboración de los correspondientes Programas Individuales de Atención.
   6. Inspeccionar y, en su caso, sancionar los incumplimientos sobre requisitos y estándares de calidad de los centros y servicios y respecto de los derechos de los beneficiarios.
   7. Evaluar periódicamente el funcionamiento del Sistema en su territorio respectivo.
   8. Aportar a la Administración General del Estado la información necesaria para la aplicación de los criterios de financiación previstos en el artículo 32
      
2. En todo caso, las Comunidades Autónomas, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 podrán definir, con cargo a sus presupuestos, niveles de protección adicionales al fijado por la Administración General del Estado en aplicación del artículo 9 y al acordado, en su caso, conforme al artículo 10, para los cuales podrán adoptar las normas de acceso y disfrute que consideren más adecuadas.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Este es un extracto de la ley de Dependencia aprobada por el Gobierno hace ya varios meses, sobre la aplicación de la ley. Como veis, el peso de las autonomías es muy importante, tanto o más que el estado. No hace mucho tiempo, al pasar unos meses desde la aprobación de la ley en el parlamento, han venido criticando medios conservadores afines al PP, que la ley no se estaba aplicando, que no servía para nada, que era otro invento de los socialistas, que era demagogia, que no estaba haciendo nada porque no había dinero, que habían vendido humo y en fin, que era un burdo engaño. Y salían algunos datos de Madrid --si la memoria histórica no me falla, por ejemplo. Pues bien, como podeis ver en el texto de la ley, está bien claro, que la participación de las autonomías es fundamental, y que obviamente, se requiere mucha información y publicidad, para que la gente se entere. El caso de Madrid es paradigmático. Cómo, el gobierno de Esperanza Aguirre manipula, y silencia todo aquello que venga del gobierno central. Primero fue con la ley antitabaco, que el PP votó favorablemente en el congreso, y luego con Educación para la Ciudadanía, con las declaraciones de Esperanza Aguirre y de Valcárcel -presidente de Murcia-, y con la ley de la dependencia. Y estamos hablando ahora de una ley que puede hacer mucho bien, si se hacen las cosas adecuadamente y se colabora, y si el PP se deja ya de sectarismo. Que informen a la gente para que pueda beneficiarse de esta ley. Es muy triste que se juegue con estas cosas. Que se manipule a las personas para que les voten, aunque sigan jodidas, para que luego digan que el gobierno no hace nada. Vamos, el trastorno del pirómano-bombero, que durante esta legislatura tanto ha padecido la derecha -grupos mediáticos afines y PP-. Yo quiero deciros que os informeis y que os movais, que os vais a beneficiar siempre, aunque cueste un poco más. No pretendais que os lo den todo hecho, porque esto no es así, no funciona así. Si os lavan el cerebro y os encabronan, y vosotros empezais a despotricar, a berrear, y a bla bla bla sin más, pues estais perdiendo oportunidades, y energía a lo tonto, que podríais utilizar para buscar y encontrar oportunidades en vez de para despotricar. Y esto último es algo general, para todos los gobiernos. Si el gobierno tiene una iniciativa buena, habrá que currárselo un poco para conseguir algo, ¿no? No querremos que nos lo den masticado ya. Así, encima, nos volvemos más gilipollas y más borregos, y eso al poder le conviene, así que mejor hacer lo otro aunque nos cueste. Y no me vale eso de que pagamos impuestos. Eso lo hacemos todos y es nuestra obligación.

Os pongo este enlace donde se habla de Madrid y de la ley de la dependencia:

La aplicación de la ley de dependencia, segunda polémica de legislatura en Madrid.

Cambio quéeeeeeeéeeee??????...Ayer hizo bueno y hoy malo....Climático hombre, climático.

En primer lugar, para todos aquellos que tengais primos, hay que hacer una aclaración:

clima (climatología): condiciones o variables atmosféricas promediadas durante un intervalo de tiempo grande, donde grande significa del orden de unas decenas de años.

tiempo (meteorología): condiciones o variables atmosféricas en un instante determinado.

cambio climático: cambio del clima.

Problema actual del cambio climático: aceleración del cambio de clima. ¿Es producida por el hombre?

Estas condiciones o variables de las que hablo son la temperatura, pluviosidad (lluvias), etc.

Por otro lado, hay dos conceptos que van de la mano, aunque casi nunca queda clara la relación que existe entre ambos, lo que da pie a equívocos, casi siempre malintencionados, dirigidos a crear una opinión y a manipular. Estoy hablando del cambio climático y del calentamiento global. Por cambio climático nos referimos al cambio a largo plazo -de acuerdo con la primera definición- de por ejemplo, la temperatura, mientras que con calentamiento global, nos referimos a un aumento de la temperatura en toda la tierra, en el sentido de clima. Lo que uno piensa es, que el calentamiento global es un efecto del cambio climático, y entonces, diciendo que la Antártida está ganando hielo y cuatro datos adicionales, desmiente que se esté acelerando el cambio climático, y que se vaya a producir el temido calentamiento global.

Pues bien, este tipo de razonamientos, en los que se buscan causas y efectos directos, no funcionan adecuadamente, debido a que el clima terrestre es complejo, y depende de muchas variables diferentes. Para tratar de entender este fenómeno, y ser capaces de dar cuenta de las observaciones actuales, y de predecir las futuras, necesitamos modelar mejor la realidad.

Y aquí es donde se produce el equívoco que os presenté anteriormente. Uno siempre piensa de forma directa, buscando el camino más corto, y más obvio, pero normalmente, dado que la realidad es complicada, este tipo de vías suelen estar avocadas al fracaso. Así, cuando se dice que la Antártida no se está derritiendo, comienzan a aparecer las primeras dudas, y en cuanto te dan cuatro datos, uno se dice a sí mismo, va, si no sé mucho, así que total, pues será verdad, en fin...y lo deja estar, y si a eso juntamos la fe del carbonero, un Al Gore, y un Federico Jiménez Losantos, pues ya la tenemos. La idea fundamental que quiero introducir para superar este obstáculo es la retroalimentación, que básicamente consiste en que el efecto es causa al mismo tiempo de dicho efecto, lo que podeis imaginar con la famosa frase "la pescadilla que se muerde la cola", o "un círculo vicioso". Si la retroalimentación es positiva, el resultado es una situación inestable, y esto en este problema se traduce en que el deshielo produce más deshielo. Y por tanto, el deshielo lejos de disminuir y estabilizarse, crece y crece y crece. Por ejemplo, en sistemas rocosos, -Chacaltaya, en los andes, por ejemplo- la nieve que cubre el hielo actúa como filtro solar, reflejando la radiación solar, con lo que el hielo se mantiene. En el momento en que las temperaturas aumentan, las nieves se derriten, y entonces, los hielos que habían permanecido ocultos bajo la nieve, quedan expuestos a la luz solar, con lo que también terminan derritiéndose. Así, el deshielo produce más deshielo. Otra situación parecida se da cuando el glaciar se encuentra sobre el lecho marítimo. Ahora, la nieve se funde, y se generan lagos sobre el fondo helado. El agua de estos lagos se va filtrando por grietas, hasta que llega a la superficie de contacto entre el hielo y el fondo -esta superficie se encuentra por debajo del nivel del mar-. Este agua disminuye el rozamiento y el movimiento de las capas heladas hacia el mar se acelera. Al mismo tiempo, la capa más cercana al mar, que ejerce de tope del glaciar, se va fundiendo, con lo que cada vez, más hielo se va al mar, donde se fragmenta cada vez en fragmentos más pequeños, que cada vez duran menos, puesto que hace falta menos energía calorífica -el calor es una forma de energía. Una manifestación de la energía si quereis- para derretirlos -calor específico-. Los grandes trozos de hielo, aun se pueden mantener, porque dada su gran masa, son capaces de generar un microclima alrededor suyo, pero en general, el proceso es éste que he descrito. Un caso ejemplar es el casquete glaciar de Groenlandia, que sobrevive gracias a su gran masa. Las nieves perpetuas reflejan la luz y el calor, y su altitud agudiza el frío, cerrando el paso a frentes cálidos provenientes del sur -Tened en cuenta que la madre del cordero de todo reside en la atmósfera que tiene una -. A medida que el casquete retrocede, estas defensas se debilitan. Sin embargo, en la antártida puede aumentar el casquete debido a que los vientos cálidos transportan más humedad, con lo que las nevadas son más abundantes -lo que os comentaba al principio que se suele decir de la antártida-.

Y el deshielo en la antartida y en groenlandia, pueden producir un aumento del nivel del mar, causando inundaciones en Florida, Bangladesh y Países Bajos.

En el caso de los Andes la desglaciación se ha producido debido a sucesivos fenómenos de El Niño, -episodios de calentamiento del agua en el Pacífico ecuatorial-. El niño disminuye las nevadas que se producen durante la estación húmeda, que compensan la fusión de las cotas más bajas de las montañas, por lo que comienza de nuevo la retroalimentación, y el efecto neto es el deshielo.

Por otro lado, en países como Bolivia, Perú -los Andes- o la India, muchas personas dependen de las aguas del deshielo para beber, regar, y producir energía.

Con esto doy por zanjado este primer post con cierto detalle sobre el cambio climático, aunque intentaré seguir con más información y más detalles, al mismo tiempo que procuraré hacerlo todo lo más sencillo posible, porque quiero llegar a todos. Seguiré profundizando en definiciones y conceptos.

Ah, que se me olvidaba. Lo más interesante de todo es que no aparecen ni Al Gore, ni de Federico Jiménez Losantos, ni Antonio Ruiz Elvira ni nadie, jodooorrr!!!!!!!!!! NO ME LO CREO NI YO!!!!!!! Lástima que entonces no aparezca esto en ningun buscador, ¿no?

Bibliografía: el núcleo central del texto lo he extraído del número de Octubre de 2007 de la revista "National Geographic", revista que os recomiendo que compreis siempre que podais. En la de Noviembre viene un mapa sobre el cambio climático. El tema de portada de este mes son los biocombustibles.

Y por último, os invito a que vayais un día de paseo por el CERN.

Despues de un fin de semana de reflexión...

Hola, ya estoy aquí de nuevo. A modo de diario personal, debo decir que esta mañana he estado sacando patatas del campo, en plan manual, con la azada convenientemente homologada por la unión europea, y luego recogiendo las patatas a mano y separando las grandes de las pequeñas, jeje. En total, habremos recogido unos 100 kilos o más de patatas entre tres personas.

Bueno, vengo dispuesto a seguir dando qué pensar, o a intentarlo, y para abrir boca, os dejo el principio de algo que iré continuando estos días, sobre la polémica del consejo general del poder judicial, cuyo funcionamiento está regido por la ley orgánica del poder judicial y por la constitución.

Para empezar:

Título VI de la constitución: El poder judicial

Artículo 122:

1.- La ley orgánica del poder judicial determinará la constitución, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales, así como el estatuto jurídico de los Jueces y Magistrados de carrera, que formarán un Cuerpo único, y del personal al servicio de la Administración de Justicia.

2.- El Consejo General del poder judicial es el órgano de gobierno del mismo. La ley orgánica establecerá su estatuto y el régimen de incompatibilidades de sus miembros y sus funciones, en particular en materia de nombramientos, ascensos, inspección y régimen disciplinario.

3.- El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre jueces y magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.

Nos vemos el Domingo.

Hola!

Tenía pensado esta mañana hacerme eco de algunos comentarios, pero he andado muy liado, así que lo siento por no haber podido traer material fresco. Puedo prometer y prometo que el Domingo, traeré nuevos análisis. Sobretodo del tema de las infraestructuras en Cataluña y de algunas otras cosas. Tambien de la manipulación de los medios informativos. En fin, de unas cuantas cosas que tengo en el tintero. Lo siento, de verdad. De mientras, podeis hacerme sugerencias y comentarios, discutir lo que sea, etc. De nuevo, siento dejaros sin algo que leer. Perdonadme. Pasado mañana nos vemos. Lo prometo.

Ahhhh, y prometo seguir dando guerra sobre el cambio climático. Este fin de semana me voy a preparar el tema.

Gracias.

Hasta el Domingo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A ver por donde empezamos...

Bueno (Cuánto tiempo sin la coletilla, jejeje), voy a empezar enlazando con la crítica que hice a la idea que tuvo el actual ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, de seleccionar futuros jueces y fiscales, sin necesidad de oposición, o al menos, añadir esta vía alternativa a la tradicional de las oposiciones, alegando necesidad de personal. Pues bien, recientemente, ha salido a la luz el acceso del cuñado de Rajoy, Manuel Fernández Balboa, al cargo de la fundación "Cidade da cultura", una entidad pública, mediante la no menos tradicional via trifásica, alternativa a las oposiciones, y que también se conoce con el nombre de enchufe. Segun el susodicho, su nombramiento no se guió por los principios de publicidad y concurrencia sino por los de "mérito y capacidad". Con esto se ve que es posible saltarse por el arco del triunfo las oposiciones y aplicar en su defecto, el primitivo método digital, para elegir cargos públicos. Resalto este caso porque es actual, y porque en el PP, y en general la derecha, pasa por ser gente muy culta y muy bien preparada, o así es como nos lo venden.

Otra cosa interesante del día, han sido las declaraciones de José Manuel Soria, del PP en Canarias, "compartiendo en parte" que Canarias es una nación. Supongo que se referirá sólo a la primera parte de la parte contratante, o al menos eso espero, porque sino, a ver que es lo que pasa con nuestra querida España.

Si miramos a la mujer ciega de la balanza, nos encontramos en un lado de la balanza con el colega del neng, que al final le han dejado en libertad provisional sin fianza y en el otro, con el culebrón del Consejo General del Poder Judicial. Bien, sin saber si estos pesos equilibran la balanza, me gustaría comentar algo acerca de ambos. Sobre el primero, destacar el papel de los medios de comunicación, cansinos hasta no poder más, a mi juicio nefasto, donde se le trata al colega del neng con un respeto que no se merece. Lo que menos necesita ese caso son exclusiva y entrevistas. Respecto al segundo, tan sólo decir, que lo lógico es que ese organismo tenga la mayoría que permita sacar adelante las leyes y resoluciones que se elijan en el parlamento, puesto que el parlamento refleja el resultado de las elecciones generales, donde han votado los ciudadanos. No tiene sentido que se pongan trabas a leyes que se han aprobado en sendas cámaras -siguiendo los cauces apropiados- que como digo, representan la voluntad de los ciudadanos.

Ahondando un poco más en el tema de los medios de comunicación, llevamos ya unos años asistiendo a toda clase de juicios paralelos, y de arbitrariedades de los medios de comunicación. Hace dos noches, escuché por la radio, al psiquiatra de moda de la actualidad, más internacional que la Coca-Cola, que es el Dr. José Cabrera, en "La noche menos pensada", un programa de RNE, decir que un psicópata no es un enfermo mental, sin explicar nada más. Y sin entrar en una discusión profunda, quiero desterrar lo que me parece un mito, difundido tambien por entre otros personajes, la ilustre Ana Rosa Quintana, que consiste en que si uno hace daño a los demas, entonces no es un enfermo. Sólo se está enfermo si se hace daño a si mismo. Y es que la sociedad, que no es ningun chivo expiatorio, sino el conjunto de las personas que pululamos por los sitios, tiene que estar preparada más que nunca para nuevos avances en el campo de las neurociencias, que pueden hacer muchas cosas acerca de la culpabilidad y de la responsabilidad de los actos que uno comete, y por ende, hacernos replantear multitud de problemas éticos y morales, que sólo se pueden afrontar desde una perspectiva racional, evolucionada, y sosegada, y con una buena preparación de base, un buen "background", que diría el flipado de turno.

Y esto último me sirve para comentar otra estupenda propuesta de Prodi en Italia, que consiste en que los blogs esten moderados por periodistas, lo cual supone un golpe a la libertad de expresión brutal. Es muy importante denunciar este tipo de cosas, tenemos que defender nuestra libertad de expresión, denunciando todo esto, desde la democracia y la libertad que algunos quieren arrebatarnos, como si no estuviéramos preparados para ser libres y necesítasemos protección de las élites de la sociedad, o lo que es lo mismo de los seres superiores, y así, no pudiésemos probar los frutos del árbol de la ciencia y de la vida. Y eso que el gobierno de Prodi es de IZQUIERDAS. Para que veamos que cómo está el patio. Que no os quede ninguna duda. Internet es el territorio por conquistar, y los ciudadanos debemos hacer todo lo posible para mantener libre el ciberespacio, y así poder opinar libremente, de acuerdo a las leyes, a la democracia y a los derechos humanos, pero sin intermediarios ni cortapisas. Mediante un boca a boca universal, y que cada uno sea responsable de sus actos. Sin tener que inventar realidades paralelas.

Y termino con música, un estupendo tema de Julian González llamado inconexión.

Mañana a la mañana tendré preparado otro resumencito, que este ya va cargadito. Y dejo abierta la realización de una crítica del último libro de Aznar. Es fundamental que rebatamos sus falaces argumentos y sus frases sin sentido tan peligrosas.

Muchachada Nuí de hoy

El programa de Muchachada Nuí de hoy no ha estado muy allá. Empezaron muy bien el primero, luego el segundo se torcieron un poco. Andan con altibajos, claro. No todos los días va a ser el descojone, pero bueno, esperemos que la próxima semana mejoren esta. Y que siga el bonico del tó.

Propuestas laborales para los gemelos polacos...Se aceptan sugerencias.

Parte de Guerrilla I, ("Ya te lo he dicho nen, se me fue la olla")

Me gustaría empezar por algo que me dejé ayer en el tintero, se trata de la última del gobierno del PP en la comunidad valenciana, o país valenciano, como vosotros querais. Ésta consiste en implantar escuelas para alumnos conflictivos, aunque tambien puede que contengan a alumnos con trastornos de personalidad. Bueno, la fuente es de elplural.com, no la he visto en más sitios, pero aún así, la idea me repugna. La vi ayer justo antes de ir a la cama, y ya se me jodió la noche, :) . La medida recuerda a una noticia que apareció no hace mucho en La Razón (periódico que hace honor a su nombre, xDDD), en la que se proponía como medida para acabar con el fracaso escolar, la separación de sexos en las aulas, lo cual, obviamente, me dejó también perplejo. Por un momento, pensé que estaba en otra época, en la españa de mediados del s. XX o más atrás. De verdad, ¿creeis que éstas son medidas que pueden acabar con el fracaso escolar, y hacer más habitable el ambiente escolar (primaria y secundaria) ? Respecto a la primera, ¿con qué criterio se van a establecer esas clases? Segregando lo único que se consigue, es que esos chavales salgan más desmotivados, con peor educación que el resto, etc. Yo tengo la experiencia de haber estado en un colegio concertado durante un año, y me colocaron en la clase de los "quinquis", y sé de lo que hablo, que por otro lado es de sentido común. Un chaval que pueda tener una conducta desordenada, por el motivo que sea, colocándolo alrededor de quinquis, va a potenciar todos esos desórdenes, todas esas conductas que son las que se quieren evitar. Es obvio. Lo que tienen que hacer es controlar y preocuparse más de los alumnos, establecer criterios y protocolos claros eficaces para actuar en caso de que exista acoso escolar, etc. Y no hacer clases de listos y de tontos, de buenos y de malos, etc. ¿Recibirán la misma atención los buenos que los malos? Seguramente manden a los profesores peor preparados, a los menos valorados por sus compañeros, a los que no caigan bien, etc. a enfrentarse con esos alumnos, y el caos está montado. Es indignante que se propongan esos sistemas educativos en los comienzos del siglo XXI. No sé cómo lo vereis vosotros, pero yo veo que en general, estamos viviendo una época bastante retrógrada. Últimamente, cada vez nos quieren escorar más hacia la derecha. Ya no hablo sólo de España, hablo en general de toda Europa. No entiendo nada. Clases de niños y de niñas, madre mía. Esas personas van a salir cojas. Por cierto, ¿no le preocupa a la derecha esa medida, no vaya a ser que nos salgan todos esos niños y niñas homosexuales? Claro, como no han tenido contacto los unos con los otros en clase. Bromas aparte, el tema es serio, y más cuando hablamos de la educación de los chavales. Quieren hacer una España de dos velocidades, una en la que los ciudadanos no tengan las mismas posibilidades. Cada vez, más chavales eligen hacer un ciclo formativo o un módulo antes que ir a la universidad. La gente cada vez sale más inculta. Los prohombres quieren aumentar su riqueza, y claro, no hay para todos. Tiene que aumentar el número de borregos como sea. Por muy inteligente que sea uno, va a tener que convivir con gente que sea más y menos inteligente que él. De nada me sirve que salga un cerebrito, si éste no sabe comunicarse con el resto del mundo y permanece aislado del resto del mundo. Es de cajón de madera de pino. Los inteligentes deben mezclarse con los menos capaces, para que haya una mezcla, en la que los últimos aprendan de los primeros fijándose en ellos, y los primeros aprendan a convivir con gente menos hábil que ellos. Es absolutamente necesario. Es peligrosísimo que nos empecemos a cuestionar cosas tan fundamentales como éstas, que ya estan superadas, entendiendo que se han superado racionalmente por antepasados nuestros. Es decir, los antepasados nuestros, que no eran tontos tampoco, ya vieron que era la mejor forma, y están en negro sobre blanco, registradas, las discusiones que llevaron a escoger un modelo frente a otro, en este caso, en lo que a educación se refiere. La unversidad te abre un mundo de posibilidades, te abre la mente, otra cosa, vale es que encuentres trabajo, pero ojo, a la facultad se va a aprender,a ampliar los conocimientos, y fruto de ese aprendizaje, y de ese saber más, uno entonces puede tener mayores aspiraciones en la vida. Pero a la universidad no se va para encontrar trabajo. Para finalizar termino con una muestra de la derechización de la vida pública, cuando desde algunos púlpitos, y nunca mejor dicho, se habla de los problemas reales de la gente. Y digo yo, ¿qué diablos significa esto? ¿qué entienden los que dicen esto por problemas reales de la gente? ¿la bandera española? ¿poner letra al himno de españa? De hecho, es frecuente oir que la universidad no da respuesta a los problemas reales de la gente, o que tal o cual político no da respuesta a estos problemas. Esta expresión no es más que algo vacío, como hablar de los principios fundamentales, que requieren ser enunciados para darle contenido. Por favor, escuchad con atención cuando dicen ambas expresiones y enseguida vereis el discurso tan demagógico y totalitario (que es lo peor) que en el fondo encierran. Por ejemplo, en Valencia, con la universidad católica que quieren poner, con carrera de medicina, una de las frases que han dicho los de la iglesia, ha sido esa, que la universidad actual no responde a los problemas reales de la gente. Ahí, lo teneis. O cuando hablan de que la "teoría sin práctica" no sirve de nada. Todo esto encierra un discurso ideológico tremendo y muy peligroso. La teoría sin práctica no sirve de nada, pero tampoco sirve la práctica sin teoría. La teoría es el marco general, conforma los principios que luego aplicaremos. Es fundamental.

Cambio climático

Para seguir un poco con el tema del cambio climático, os voy a dejar un enlace interesante:

http://mediosypolitica.blogspot.com/2007/08/libertad-digital-manipulando-sobre-el.html

Es esclarecedor, muy interesante y recomendable. Otro más, ahí va:

http://globalizate.org/ldcm150205.html

Otro más:

http://mediosypolitica.blogspot.com/2007/07/nuevos-anlisis-neutralizan-los-que.html

Y por último, uno en clave de humor:

http://es.youtube.com/watch?v=9nWKXn8JuMM

Buenos días...Y buena suerte!!!!!

Hola!

Ayer se me olvidó hacer un comentario sobre la nueva idea del ministro de Justicia, de coger a los licenciados con mejor expediente para resolver el problema de la demanda de jueces que según dice el ministro, hay actualmente, lo que hará que la justicia sea más rápida.

Qué quereis que os diga, a mí estas cosas como que no me hacen mucha gracia, por no decir que ninguna, no ya porque sean funcionarios, sino porque creo que es importante que se mantengan las oposiciones, que para mí, dan un márchamo de calidad impresionante, y que supone una gran diferencia respecto del sector privado. Con estas pruebas, que son duras, sí que se exigen conocimientos, nivel, etc. La verdad es que ponen el listón alto, claro está, en función del nivel al que uno aspire, con respecto a otros sectores donde no se realizan este tipo de pruebas, sino un simple psicotécnico, y una entrevista.

Mala propuesta , por tanto, del ministro de Justicia, a ver si nos aplicamos más. Para mí, el problema de la lentitud de la justicia, reside en la sociedad, que para mí no es un ente abstracto inexistente, al que recurrir como chivo expiatorio, sino más bien, el conjunto o todo, que formamos todos los ciudadanos de este país, o mejor dicho, todas las personas que habitamos en el territorio nacional. Quiero decir, que para que la justicia funcione, la criminalidad debe ser residual. Es imposible que sea rápida y eficaz, cuando gran parte de la población estamos pensando día tras día, y a todas horas, cómo burlar la ley, ora para pagar menos impuestos, ora para no tener que ir a este sitio, ora para ahorrarnos papeleos, ora para no pasar por la ventanilla, u ora para directamente, joder al prójimo. Así, es imposible que las leyes funciones y que hayan justicia. Si todos hacemos las cosas bien, entonces, podremos exigir justicia. Si nos encabronamos, la cosa irá cada vez peor. Y ojo, estoy hablando de las cosas típicas, que es lo que ralentiza la justicia, no de los casos que siempre va a haber de locos, o personas que simplemente no tienen moral, o de personas, que aunque pensemos que no esten locos, no estan en condiciones como para estar en sociedad -pensemos en un psicópata-. Respecto a estos últimos, yo no sé si estaran enfermos o qué, pero está claro que no estan bien, que -hablando en plata- no son normales.

Por último, comentar que ayer en la Ser, en Hablar por Hablar, el presentador, hizo un homenaje a Juan Antonio Cebrian. Tuvo unas palabras para él al principio.

Hasta Luego!!!

P.D: No dudeis en opinar.

Y para terminar...

Para terminar, haciendo un homenaje a aquello de que "nunca te acostarás sin saber algo más", hoy he aprendido un poquito sobre la cultura celta, de un libro que tenía olvidado por casa, y que parece, que hoy brillaba más en la estantería. He disfrutado bastante con el libro. Es muy interesante esta cultura.

Tambien quería hacer un homenaje al recientemente desaparecido Juan Antonio Cebrian, locutor y director del programa La Rosa de Los Vientos. Ha sido una muerte repentina, que nos ha convertido en víctimas de la medusa a todos los que en mayor o menor medida escuchábamos el programa, y por supuesto, a toda su familia, amigos, colaboradores, compañeros profesionales, lectores, y demas, dado el carácter repentino de su muerte. Se nos ha ido una de las mejores voces de la radio, un gran contador de historias, y ha dejado un vacío que será difícil recuperar. Yo no soy un gran seguidor del programa, aunque reconozco que este hombre fue una gran persona, y que ha dejado poso, aunque se haya ido sin despedirse y sin hacer ruido. No es momento ahora de justificar mi posición respecto al programa, tiempo tendré. Parafraseando a Michael Ende:

"Esa es otra historia que debe ser contada en otra ocasión."

Más vale tarde que nunca

Bueno, como reza el título, más vale tarde que nunca, y es que al final, quería haber actualizado el blog antes, pero entre pitos y flautas, me he retrasado. Empezaremos con algo de crónica del día:

Una de las noticias de este mediodía ha sido que Rajoy minimizaba el problema del cambio climático aludiendo a su primo, que es catedrático de física en la universidad de Sevilla. Bueno, pues la verdad, que la sensacion que me ha producido es primero de asombro, y despues, de vergüenza ajena, y de "esgrima", por las formas que ha empleado para despachar el tema. Es inaudito, que un tio de su nivel político hagas esas declaraciones, y más, en la forma que lo ha hecho. Ademas, el mensaje mismo muestra bastante ignorancia. Vaya nivel que tenemos. Más tarde me he enterado de que tambien ha opinado sobre el aumento del SMI, y con esto sí que no puedo. Resulta que el aumento del SMI puede provocar un parón en la creación de empleo, puede hacer que suba la inflación, en fin...que puede provocar una paradoja espacio-temporal que destroze el mundo tal y como lo conocemos. Esto me ha hecho pensar sobre la idea de que el partido de Rajoy sea un partido de currantes. Si esto es así, ¿no tendría que hacer políticas para los currantes? No pido demasiado, tan sólo que haga políticas tambien para los trabajadores, que por otro lado somos mayoria, digo yo, ¿no? Y digo yo tambien, que los partidos políticos gobiernan para la mayoria, ¿no? Sobretodo el de Rajoy, que se les llena la boca con las mayorías, pero cuando llega la hora de la verdad, en temas económicos, se saltan la regla, haciendo gala a aquello de que la excepción cumple la regla. Es vergonzoso, juzgad vosotros mismos.

Sobre lo del cambio climático, pues qué quereis que os diga. Para mí la cosa es sencilla. Basta con hacernos la siguiente pregunta. ¿Qué prefiero? ¿Explotar la naturaleza más y más sin preocuparme por el gasto que hago? O bien, ¿vivir en la máxima armonía con la naturaleza que pueda?

Por poner algunos ejemplos, hoy en día, comemos carne de animales sacrificados en mataderos, por lo tanto, ¿es necesaria la caza? Hablo por supuesto en términos generales.

Si puedo conjugar economía y ecología, ¿por qué no tomar ese camino? Si esto es así, y debe serlo, porque los enemigos del cambio climático, que aducen oscuros intereses bajo este problema -como si ellos no los tuvieran...-¿no demuestra que es perfectamente posible minimizar el daño a la naturaleza, compatibilizando el desarrollo y el progreso con la naturaleza, que al fin y al cabo es el lugar donde nos ha tocado estar, nos guste más o menos?

Ya no hablo de otros aspectos, porque para mí hay pruebas suficientes de que el camino que llevamos no es el adecuado. Me da igual que Al Gore despilfarre, porque yo tambien lo hago, en menor cantidad, porque no soy rico, pero a la medida de mi nivel de vida, lo hago, por lo que no quiero hacer demagogias y cargar contra Al Gore. Que rebatan con argumentos a Al Gore todo lo que quieran, pero que no hagan esas demagogias baratas, que dicho sea de paso, debe funcionar de madre, porque hoy mismo he estado chateando con uno, y estaba en ese plan, no quería entrar en razón, sólo se metía con Al Gore, por mucho que yo le hablara, cuando resulta que este falso debate es reciente, y que el premio nobel ha sido compartido entre el susodicho y el IPCC

Otra noticia interesante es el ascenso de la ultraderecha en Suiza, que contrasta con la pérdida de poder en Polonia. Desgraciadamente, nos encontramos en una época a mi juicio, de viraje a estribor, lo cual, no creo que nos lleve por buen camino. En el caso de Suiza es más sangrante, porque sin conocer la realidad que allí estan viviendo, todos sabemos por qué Suiza tiene el nivel de vida que tiene, que nada tiene que ver con su capacidad de producción, y por qué tiene el status internacional que tiene, lo cual todavia lo hace más escandaloso. Segun parece la abstención ha beneficiado a la ultraderecha, lo cual nos tiene que llevar a los ciudadanos, en este caso españoles, a que nos pensemos bien lo de no votar. Porque no sé por qué, pero parece que la abstención siempre beneficia a la derecha. Por favor, reflexionad bien. Realmente, ¿queremos ese tipo de gobierno? Estamos volviendo a caer en el miedo, nos meten miedo con la crisis económica, con la ciencia, con la inmigración, con el terrorismo. Por favor, sentémonos todos tranquilamente, y pensemos las cosas. El miedo es malo, radicalmente malo, es muy negativo, y no resolvemos nada teniendo miedo, que es lo más importante. Si permitimos que se nos vulneren derechos y libertades, ya habrá triunfado el miedo, el terror.

Que por cierto, esta noticia liga bastante, con las últimas noticias del desalojo en las barranquillas en Madrid, en las que parece que sólo hay inmigrantes, y con la desgraciada noticia de la agresión en el metro a una menor inmigrante por parte de un joven español, al que le atribuyen una estética skin, que no tiene. Sólo les ha faltado decir que jugaba al rol. En vez de decir que ha sido un acto de violencia racista, xenófoba sin más, por parte de un radical extremista (de bien).

El Tarot

Bueno, tengo la noche tonta, digamos que estoy en plena fiebre blogera, y necesito expresarme, que diría el artista. Me gustaría abrir un tema sobre un personaje que llamó mi atención desde el principio. Se trata de Alejandro Jodorowsky, una especie de místico, maestro... que recientemente ha publicado dos libros de tarot, uno de poemas, titulado "Yo, el tarot", en el que dedica un poema a cada arcano, y otro llamado "La via del Tarot" en el que hace un estudio del Tarot. Yo me he leído su biografía, escrita por él mismo, titulada "La danza de la realidad", y "Yo, el Tarot". "La via del Tarot" lo leo a ratos de vez en cuando. Este hombre me llamó la atención desde el primer día que le vi ya hace unos años en "Negro sobre Blanco", programa presentado por Fernando Sánchez Dragó, persona que bajo mi punto de vista, ha ido perdiendo los papeles con el paso del tiempo, y ha perdido toda mi credibilidad. El caso, es que yo no creo en el Tarot, dada la formación científica que tengo. Sin embargo, me parece muy curioso y llamativo lo que este hombre dice, y en particular, ha hecho que me interese por el Tarot, que estoy empezando a estudiar ahora. He de reconocer, que los dibujos del Tarot me han fascinado completamente, y me han llamado la atención poderosamente. Parece algo realmente interesante, y que contiene algo, que puede servir como herramienta de autoayuda y de autorealización personal, así como para ayudar a los demas. ¿Por qué no? ¿Qué opinión os merece Alejandro Jodorowsky? ¿Y el Tarot? ¿Y Fernando Sánchez Dragó?

Bueno, quería enseñaros unas fotitos de mi Nintendo DS, mi nueva joyita...pero no puedo. Mañana os la enseñaré. Resulta que no tengo cable para pasar las fotos al PC, bueno, en realidad el que tenía no me sirve. Me cago en....Es igual, por el momento os pongo dos enlaces a páginas relacionadas con la NDS que puede que os interesen:

Una de Roms, que añadiré a mis enlaces:

http://ndsroms.blogspot.com/

Pero, recordad lo que nos dijo E.T. hace tiempo: "Sed bueeeeeenos", xDD, Cumplid las normas, please. No me responsabilizo del mal uso que se haga de la información de esa página.

Y ahora otro enlace también relacionado con la Nintendo DS, en el que se habla de "homebrew" software para la NDS, que no es otra cosa, que software de autor digamos, software hecho por terceras personas, no por NINTENDO o por compañías de videojuegos:

http://hatedpig.wordpress.com/

Bueno, perdonadme el desorden, estoy probando cosas así al "sacatun que tepe que tun tururun". Por seguir con el principio, me gustaría enlazar con los dos videos que le dan sentido al título de mi blog, dos pequeñas obras maestras, en mi opinión. "The Man Who Sold The World", una magnífica versión de David Bowie -podeis observar que al final, Kurt Cobain dice que es una versión de un tema de David Bowie-, y "All apologies", otro gran tema, interpretado como sólo Kurt Cobain sabía hacer. Ahí queden pues, como homenaje a este geniecillo de la música, y como fieles testigos del título de mi blog:

"All Apologies":

http://www.youtube.com/watch?v=Sc3yfiuNsuM

"The man who sold the world":

http://www.youtube.com/watch?v=209ArurxVG4

Bueno, de momento la cosa va a ser simple, plana. No tengo muchas pretensiones. Intentaré centrarme sobretodo en el contenido, y no tanto en el continente.

Ante todo, quiero destacar que este blog se abre como una especie de cajón de sastre donde iré vomitando todas mis paranoias y mis asuntillos. Esto va a ser más que nada, o eso espero, una especie de diario personal, que no íntimo, en el que iré poniendo cosas que me llamen la atención, como política, ciencia, actualidad, música, humor, etc. Y tambien espero generar discusión, es decir, interactuar con el lector. Al ser un sitio donde exprese mis opiniones personales, espero recibir comentarios, y que se establezca un diálogo. Espero y deseo que sea una parte importante de mi este humilde rincón del ciberespacio. Por supuesto tambien pondré links a cosas que me llamen la atención, curiosidades, etc.


Hasta pronto surcadores del ciberespacio!

Bueno, pues ya está. Acabo de abrir mi blog

Hola Mundo!