Cambio quéeeeeeeéeeee??????...Ayer hizo bueno y hoy malo....Climático hombre, climático.

En primer lugar, para todos aquellos que tengais primos, hay que hacer una aclaración:

clima (climatología): condiciones o variables atmosféricas promediadas durante un intervalo de tiempo grande, donde grande significa del orden de unas decenas de años.

tiempo (meteorología): condiciones o variables atmosféricas en un instante determinado.

cambio climático: cambio del clima.

Problema actual del cambio climático: aceleración del cambio de clima. ¿Es producida por el hombre?

Estas condiciones o variables de las que hablo son la temperatura, pluviosidad (lluvias), etc.

Por otro lado, hay dos conceptos que van de la mano, aunque casi nunca queda clara la relación que existe entre ambos, lo que da pie a equívocos, casi siempre malintencionados, dirigidos a crear una opinión y a manipular. Estoy hablando del cambio climático y del calentamiento global. Por cambio climático nos referimos al cambio a largo plazo -de acuerdo con la primera definición- de por ejemplo, la temperatura, mientras que con calentamiento global, nos referimos a un aumento de la temperatura en toda la tierra, en el sentido de clima. Lo que uno piensa es, que el calentamiento global es un efecto del cambio climático, y entonces, diciendo que la Antártida está ganando hielo y cuatro datos adicionales, desmiente que se esté acelerando el cambio climático, y que se vaya a producir el temido calentamiento global.

Pues bien, este tipo de razonamientos, en los que se buscan causas y efectos directos, no funcionan adecuadamente, debido a que el clima terrestre es complejo, y depende de muchas variables diferentes. Para tratar de entender este fenómeno, y ser capaces de dar cuenta de las observaciones actuales, y de predecir las futuras, necesitamos modelar mejor la realidad.

Y aquí es donde se produce el equívoco que os presenté anteriormente. Uno siempre piensa de forma directa, buscando el camino más corto, y más obvio, pero normalmente, dado que la realidad es complicada, este tipo de vías suelen estar avocadas al fracaso. Así, cuando se dice que la Antártida no se está derritiendo, comienzan a aparecer las primeras dudas, y en cuanto te dan cuatro datos, uno se dice a sí mismo, va, si no sé mucho, así que total, pues será verdad, en fin...y lo deja estar, y si a eso juntamos la fe del carbonero, un Al Gore, y un Federico Jiménez Losantos, pues ya la tenemos. La idea fundamental que quiero introducir para superar este obstáculo es la retroalimentación, que básicamente consiste en que el efecto es causa al mismo tiempo de dicho efecto, lo que podeis imaginar con la famosa frase "la pescadilla que se muerde la cola", o "un círculo vicioso". Si la retroalimentación es positiva, el resultado es una situación inestable, y esto en este problema se traduce en que el deshielo produce más deshielo. Y por tanto, el deshielo lejos de disminuir y estabilizarse, crece y crece y crece. Por ejemplo, en sistemas rocosos, -Chacaltaya, en los andes, por ejemplo- la nieve que cubre el hielo actúa como filtro solar, reflejando la radiación solar, con lo que el hielo se mantiene. En el momento en que las temperaturas aumentan, las nieves se derriten, y entonces, los hielos que habían permanecido ocultos bajo la nieve, quedan expuestos a la luz solar, con lo que también terminan derritiéndose. Así, el deshielo produce más deshielo. Otra situación parecida se da cuando el glaciar se encuentra sobre el lecho marítimo. Ahora, la nieve se funde, y se generan lagos sobre el fondo helado. El agua de estos lagos se va filtrando por grietas, hasta que llega a la superficie de contacto entre el hielo y el fondo -esta superficie se encuentra por debajo del nivel del mar-. Este agua disminuye el rozamiento y el movimiento de las capas heladas hacia el mar se acelera. Al mismo tiempo, la capa más cercana al mar, que ejerce de tope del glaciar, se va fundiendo, con lo que cada vez, más hielo se va al mar, donde se fragmenta cada vez en fragmentos más pequeños, que cada vez duran menos, puesto que hace falta menos energía calorífica -el calor es una forma de energía. Una manifestación de la energía si quereis- para derretirlos -calor específico-. Los grandes trozos de hielo, aun se pueden mantener, porque dada su gran masa, son capaces de generar un microclima alrededor suyo, pero en general, el proceso es éste que he descrito. Un caso ejemplar es el casquete glaciar de Groenlandia, que sobrevive gracias a su gran masa. Las nieves perpetuas reflejan la luz y el calor, y su altitud agudiza el frío, cerrando el paso a frentes cálidos provenientes del sur -Tened en cuenta que la madre del cordero de todo reside en la atmósfera que tiene una -. A medida que el casquete retrocede, estas defensas se debilitan. Sin embargo, en la antártida puede aumentar el casquete debido a que los vientos cálidos transportan más humedad, con lo que las nevadas son más abundantes -lo que os comentaba al principio que se suele decir de la antártida-.

Y el deshielo en la antartida y en groenlandia, pueden producir un aumento del nivel del mar, causando inundaciones en Florida, Bangladesh y Países Bajos.

En el caso de los Andes la desglaciación se ha producido debido a sucesivos fenómenos de El Niño, -episodios de calentamiento del agua en el Pacífico ecuatorial-. El niño disminuye las nevadas que se producen durante la estación húmeda, que compensan la fusión de las cotas más bajas de las montañas, por lo que comienza de nuevo la retroalimentación, y el efecto neto es el deshielo.

Por otro lado, en países como Bolivia, Perú -los Andes- o la India, muchas personas dependen de las aguas del deshielo para beber, regar, y producir energía.

Con esto doy por zanjado este primer post con cierto detalle sobre el cambio climático, aunque intentaré seguir con más información y más detalles, al mismo tiempo que procuraré hacerlo todo lo más sencillo posible, porque quiero llegar a todos. Seguiré profundizando en definiciones y conceptos.

Ah, que se me olvidaba. Lo más interesante de todo es que no aparecen ni Al Gore, ni de Federico Jiménez Losantos, ni Antonio Ruiz Elvira ni nadie, jodooorrr!!!!!!!!!! NO ME LO CREO NI YO!!!!!!! Lástima que entonces no aparezca esto en ningun buscador, ¿no?

Bibliografía: el núcleo central del texto lo he extraído del número de Octubre de 2007 de la revista "National Geographic", revista que os recomiendo que compreis siempre que podais. En la de Noviembre viene un mapa sobre el cambio climático. El tema de portada de este mes son los biocombustibles.

Y por último, os invito a que vayais un día de paseo por el CERN.