Despues de asistir al despropósito de la beatificación más masiva de la historia de la iglesia católica y de su intento de justificar lo injustificable, me quedo ojiplático al ver esta noticia. Escalofríante al punto que estamos llegando. Y luego que haya que oír que estan removiendo cosas que ya estaban superadas, me repatea mucho el culo. A veces, me da por pensar, si lo que hicieron hace 30 años en España, no fue pensando en el día de hoy, en el negocio que podrían montar con los libros de la guerra civil, del franquismo, etc. Cuántos viven hoy en día de esto!!!!!!! Y ademas, que estos temas suscitan un interes increíble entre las gentes. Cualquiera puede ir a cualquier página, blog, noticiario digital, etc. donde se pueda opinar, y puede comprobar que aquellas noticias que más opiniones suscitan son aquellas referentes a la guerra civil, al franquismo, al 11-M, etc. Y otras en cambio, pasan mucho más desapercibidas, cuando no totalmente ignoradas. Esto ya está pasando de castaño a oscuro. Cada día que pasa estoy más convencido de que hace falta cerrar algunas heridas, para que no supuren más. Parece que fuera más necesaria que nunca una ley de la memoria histórica, viendo lo que está pasando. ¿Por qué no aceptar lo obvio? Que esas heridas no se cerraron bien, y que hoy, despues de casi 30 años de la transición, ¿es un buen momento para realizar algo así? Yo creo que hoy en día, el pueblo español tiene -o se debe empezar a trabajar en ello- una madurez suficiente como para plantearse estas cosas serenamente. Seamos serios; hoy en día en España no se repetiría una guerra civil de nuevo dadas las condiciones socieconómicas que tenemos, ademas, la mayoria sabemos que aquello fue un horror y un tremendo error que nos sumió en el oscurantismo, y que hizo que España perdiese la poca grandeza que aun mantenía. Por tanto, no hay nada malo en que nos planteemos determinadas cuestiones, como la monarquía, que fue elegida por un régimen dictatorial, y no por el conjunto de todos los españoles -ni siquiera fue refrendada, sino impuesta-. Me molesta oír a personas de la derecha como Luis María Ansón, que eso es una cosa que no preocupa a los españoles. Pero vamos a ver, no se autoproclaman liberales??????? Pues entonces, ¿Quién le ha dicho a usted que yo quiero que usted piense mi? Y quien dice Luis María Ansón, dice cualquier otro de la derecha. Siempre con que se remueve el pasado. Oiga, dejen que removamos lo que queramos, que ya somos mayores de edad todos, y sabemos lo que queremos. Es sencillo, aquel que se arroga el poder de decisión de los demas, aquel que es capaz de pensar por los demas, y de decidir qué es lo que le conviene a los demas de antemano, sin preguntarles, es un déspota, es un totalitario. Recuerda a aquello de "todo para el pueblo pero sin el pueblo", y de eso nada de nada. Nada de elitismos. Aquí opinamos todos. O por lo menos que dejen que nos planteemos algunas cuestiones. Hacer una ley de memoria histórica no impide hacer otras cosas, como por ejemplo, una ley de la dependencia, subir el S.M.I., que la economía vaya mejor o peor, etc. Nada de eso, es más, todo lo contrario. Hay que aprovechar un periodo de bonanza para dedicarse a este otro tipo de cuestiones, puesto que cuando hay crisis, se priorizan otras cosas obviamente. Las prioridades cambian.
Y en cuanto a la canonización, pues nada, qué os voy a decir. Que se han olvidado de los del otro bando. Ha sido una beatificación sectárea del todo. Se ha dicho que los del bando olvidado estaban adscritos a una tendencia política, mientras que los beatificados no lo estaban, y fueron asesinados por el mero hecho de ser religiosos, lo que les convierte en mártires. Y en este punto yo discrepo totalmente. Un mártir, en mi opinión, es aquel que muere por defender su religión, que es un predicador, un misionero, etc. No uno con alzacuellos que sale de su casa, y de camino a la iglesia, le abordan cinco tipos, le llevan al campo, y allí le pegan tres tiros. Al tio ese lo mataron por lo que representaba, no porque fuera católico. Y debo decir, que el motivo del asesinato es arbitrario, en el sentido de que un católico y/o de derechas, me puede decir que lo mataron por ser religioso simplemente, pero yo creo, que la interpretación más ajustada a la realidad, es que la gente de izquierdas que se encabronó y se radicalizó, fue tambien a por los religiosos católicos, porque se habían aliado siempre con los de derechas, con los conservadores, y la historia así lo determina. No es una cosa que me invente yo, por eso, mi interpretación del móvil del asesinato me parece más cercana a la realidad que la otra. En cualquier caso, aunque lo hubiesen matado por religioso, seguiría sin parecerme un mártir. Recordad que los mártires vienen -hasta donde yo sé- de los que morían en tiempos del imperio romano. Se les perseguía porque lo que predicaban iba contra el imperio. Si no predicasen nada, y hubieran permanecido como una secta minoritaria en las catacumbas, transmitiéndo la tradición siempre a unos pocos, el imperio romano les habría dejado, pero como predicaban a las masas, pues les mataban, y tras un martirio, tras una larga tortura y muchas veces en público. De ahí que tenga mi opinión. Sobretodo, porque me parece que la iglesia ha dado esta razón para la exclusión de las víctimas de la iglesia del bando olvidado para salir del paso, como una mera excusa. Del mismo modo, muchos dicen que por qué se dice que son del bando nacional, cuando fueron asesinados antes del comienzo de la guerra civil. Pues bien, tambien mienten, y les remito como primera fuente a esta entrada del Blog de Ignacio Escolar. Máxime cuando desde la derecha, desde algunos sectores, los más conservadores, se asegura que la guerra comenzó en 1934 con la revolución de Asturias del PSOE en vez de en 1936, con el alzamiento de Franco. De este modo, claro, la guerra no la habrían provocado los de izquierdas en general, sino más concretamente el PSOE, que ahora curiosamente es el partido de izquierdas o de centro-izquierdas, que puede rivaliza con el PP para gobernar España, porque IU no tiene fuerza. Así que, con más motivo para parecerme una excusa esta queja que hacen algunos de derechas, que ademas, segun parece y podeis investigar desde el enlace que os pongo a la entrada de Escolar, es incluso falsa, porque la mayoría de los mártires murieron en 1936 ya empezada la guerra, aunque cabe decir que la revolución asturiana parece que la sofocó Franco, así que en absoluto, Franco era un desconocido, por lo que se puede adscribir sin mayor problema al bando nacional las víctimas beatificadas, máxime con la tradición ultraconservadora de la iglesia que he mencionado anteriormente. Lo de 1934 me parece que no es más que otra fecha más, para que quede en la memoria colectiva eso de que la guerra la empezó la izquierda, y que la república no era una democracia, por lo que el golpe de estado de 1936 que terminó en guerra civil estaría perfectamente legitimado. O si quereis, dicho golpe que terminó en guerra civil, fue el mal menor.
Por último, existen otros motivos, que tambien podeis leer en la entrada del blog que puse, más materiales para realizar esta beatificación, como la disminución de vocaciones que sufre la iglesia a medida que pasan los años. Ya la gente tiene mejores formas de vivir que la iglesia. La iglesia ya no es un chollo, y menos sin poder mojar el churro.
Y en cuanto a la canonización, pues nada, qué os voy a decir. Que se han olvidado de los del otro bando. Ha sido una beatificación sectárea del todo. Se ha dicho que los del bando olvidado estaban adscritos a una tendencia política, mientras que los beatificados no lo estaban, y fueron asesinados por el mero hecho de ser religiosos, lo que les convierte en mártires. Y en este punto yo discrepo totalmente. Un mártir, en mi opinión, es aquel que muere por defender su religión, que es un predicador, un misionero, etc. No uno con alzacuellos que sale de su casa, y de camino a la iglesia, le abordan cinco tipos, le llevan al campo, y allí le pegan tres tiros. Al tio ese lo mataron por lo que representaba, no porque fuera católico. Y debo decir, que el motivo del asesinato es arbitrario, en el sentido de que un católico y/o de derechas, me puede decir que lo mataron por ser religioso simplemente, pero yo creo, que la interpretación más ajustada a la realidad, es que la gente de izquierdas que se encabronó y se radicalizó, fue tambien a por los religiosos católicos, porque se habían aliado siempre con los de derechas, con los conservadores, y la historia así lo determina. No es una cosa que me invente yo, por eso, mi interpretación del móvil del asesinato me parece más cercana a la realidad que la otra. En cualquier caso, aunque lo hubiesen matado por religioso, seguiría sin parecerme un mártir. Recordad que los mártires vienen -hasta donde yo sé- de los que morían en tiempos del imperio romano. Se les perseguía porque lo que predicaban iba contra el imperio. Si no predicasen nada, y hubieran permanecido como una secta minoritaria en las catacumbas, transmitiéndo la tradición siempre a unos pocos, el imperio romano les habría dejado, pero como predicaban a las masas, pues les mataban, y tras un martirio, tras una larga tortura y muchas veces en público. De ahí que tenga mi opinión. Sobretodo, porque me parece que la iglesia ha dado esta razón para la exclusión de las víctimas de la iglesia del bando olvidado para salir del paso, como una mera excusa. Del mismo modo, muchos dicen que por qué se dice que son del bando nacional, cuando fueron asesinados antes del comienzo de la guerra civil. Pues bien, tambien mienten, y les remito como primera fuente a esta entrada del Blog de Ignacio Escolar. Máxime cuando desde la derecha, desde algunos sectores, los más conservadores, se asegura que la guerra comenzó en 1934 con la revolución de Asturias del PSOE en vez de en 1936, con el alzamiento de Franco. De este modo, claro, la guerra no la habrían provocado los de izquierdas en general, sino más concretamente el PSOE, que ahora curiosamente es el partido de izquierdas o de centro-izquierdas, que puede rivaliza con el PP para gobernar España, porque IU no tiene fuerza. Así que, con más motivo para parecerme una excusa esta queja que hacen algunos de derechas, que ademas, segun parece y podeis investigar desde el enlace que os pongo a la entrada de Escolar, es incluso falsa, porque la mayoría de los mártires murieron en 1936 ya empezada la guerra, aunque cabe decir que la revolución asturiana parece que la sofocó Franco, así que en absoluto, Franco era un desconocido, por lo que se puede adscribir sin mayor problema al bando nacional las víctimas beatificadas, máxime con la tradición ultraconservadora de la iglesia que he mencionado anteriormente. Lo de 1934 me parece que no es más que otra fecha más, para que quede en la memoria colectiva eso de que la guerra la empezó la izquierda, y que la república no era una democracia, por lo que el golpe de estado de 1936 que terminó en guerra civil estaría perfectamente legitimado. O si quereis, dicho golpe que terminó en guerra civil, fue el mal menor.
Por último, existen otros motivos, que tambien podeis leer en la entrada del blog que puse, más materiales para realizar esta beatificación, como la disminución de vocaciones que sufre la iglesia a medida que pasan los años. Ya la gente tiene mejores formas de vivir que la iglesia. La iglesia ya no es un chollo, y menos sin poder mojar el churro.
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada